Judicial
Ante la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, CNDJ, fue instaurada una queja disciplinaria contra el abogado Gerardo Iván Muñoz Hermida, quién presuntamente ha estado utilizando su condición de magistrado del Tribunal Contencioso Administrativo del Huila para intervenir dentro del proceso de sustitución pensional, en el que está involucrado uno de sus hijos, y del cual el servidor público no hace parte, por lo tanto no puede intervenir en el desarrollo de las audiencias, sin embargo de acuerdo con el material probatorio, el togado estuvo presente en todas y cada una de las audiencias.
Antecedentes
Según la denuncia, el magistrado Muñoz Hermida, al parecer, tras el fallecimiento de su exesposa, empezó a realizar diligencias ante entidades bancarias y en las oficinas de Administración Judicial, tendientes al reconocimiento de los derechos en favor de sus hijos, desconociendo los derechos que como cónyuge tenía César Montero, esposo de la finada. Por ejemplo, según la denuncia, el trámite del auxilio funerario, quien debió ser cobrado por el cónyuge.
Pero lo que rebosó la copa, según el demandante, fue el proceso por el reconocimiento de la pensión de sobrevivencia realizada ante Colpensiones; esta entidad habría negado el beneficio al cónyuge y al hijo menor del magistrado, por lo que se inició un proceso contencioso administrativo en el que según la queja, el magistrado ha intervenido constantemente en el proceso, tratando de desconocer los derechos de la pareja de su exesposa.
Según el quejoso, se ha presentado un abuso de su condición de magistrado, empezando porque utiliza su oficina, los equipos y funcionarios de su despacho poniéndolos a disposición de particulares para que rindan testimonio dentro de las audiencias que forman parte del proceso.
Aparentemente, hizo presencia virtual en todas las audiencias que se celebraron dentro del proceso, sin ser parte del mismo, ya que el involucrado es el hijo menor y este ya es mayor de edad; conductas que transgrede normas del derecho penal y normas del código único disciplinario, argumenta César Montero.
Ahora, contra el magistrado no solo se ha instaurado una queja por falta disciplinaria ante la comisión, sino que ante la fiscalía también hay una denuncia en averiguación de los responsables por el presunto delito de peculado por uso.
Según el demandante, después de un año la fiscalía no se ha pronunciado al respecto, lo que genera preocupación, porque teme que el proceso tome el mismo curso que el contencioso administrativo, en donde siempre hizo presencia el magistrado.
