Actualidad
El joven involucrado en el caso por la muerte de Carlos Eduardo Moreno Caviedes, ocurrida tras un episodio registrado en un minimercado del oriente de Neiva, entregó su versión ante la Fiscalía sobre lo sucedido el pasado 4 de octubre. En diálogo con La Última, su abogado, Juan Sebastián Suárez Silva, explicó que Daniel Felipe Gutiérrez rindió interrogatorio ante la entidad y relató lo sucedido antes, durante y después del episodio.
“Nosotros le pedimos a la Fiscalía que nos recibiera para hacer el interrogatorio al indiciado y estuvimos toda la mañana, desde las 8 hasta la 1, más o menos, rindiendo ese interrogatorio, contando no solo lo que pasó en el momento, sino todos los momentos anteriores, posteriores y aportando los elementos de prueba que se tenían por parte de la defensa”, explicó el abogado.
Los hechos ocurrieron el domingo 4 de octubre, cerca de las 11:00 de la mañana, en un minimercado ubicado en el oriente de Neiva. Daniel Felipe Gutiérrez, de 20 años, se encontraba trabajando en el establecimiento cuando ocurrió el episodio con Moreno Caviedes, quien era trabajador del Banco Caja Social y, según la defensa, había permanecido desde aproximadamente las 8 de la mañana en las afueras del lugar consumiendo licor.
De acuerdo con la versión entregada por el abogado, el comportamiento de Moreno Caviedes hacia Daniel no se habría presentado por primera vez ese día. “Parece ser que el señor, cuando estaba en estado de alicoramiento, tenía esas conductas. Según lo que nos cuenta Daniel, el señor ya en varias ocasiones había intentado ser coqueto, como intentar tocarle la mano y hacerle propuestas algo pasadas, pero Daniel siempre intentaba apartarlo y colocarle un pare”.
La defensa sostuvo que, antes de la reacción de Daniel, Moreno Caviedes se habría acercado al joven, le habría tocado el estómago y le habría hecho una propuesta de carácter sexual. “El señor le había dicho que tuvieran relaciones, como diciéndole ‘venga’ y literal en palabras como ‘venga me coge’ o algo así, a lo que Daniel le dijo que no, qué le pasaba”.
Las cámaras de seguridad del establecimiento registraron parte de la secuencia. En las imágenes se observa a Moreno Caviedes acercándose a Daniel, mientras el joven intenta apartarse. Posteriormente se produce el contacto físico y Daniel reacciona, tras lo cual Moreno Caviedes pierde el equilibrio, cae al suelo y sufre el golpe que le ocasionó el trauma craneoencefálico por el que posteriormente recibió atención médica.
Sobre ese momento, la defensa entregó su propia explicación a partir de lo que Daniel habría denunciado ante las autoridades. “El acto posterior fue ir a agarrar a Daniel del cuello, por la espalda y, conforme a lo que se indica, con el miembro lo que hizo fue arrimárselo a los glúteos a Daniel y eso fue lo que desencadenó todo lo que vimos”, señaló el abogado.
Moreno Caviedes fue trasladado a un centro asistencial después de la caída y permaneció bajo atención médica durante los días siguientes. El trauma craneoencefálico que sufrió se complicó y finalmente murió el 8 de octubre, cuatro días después de lo ocurrido en el establecimiento comercial.
Antes del fallecimiento, la defensa de Daniel Felipe Gutiérrez ya había acudido ante las autoridades para poner en conocimiento lo que, según su versión, había ocurrido. “La denuncia se instauró el día martes, o sea, los hechos fueron el domingo. El martes acudimos a la Fiscalía a instaurar la denuncia por acto sexual violento. El señor Moreno fallece el jueves”.
Daniel Felipe es estudiante universitario y trabajaba los fines de semana, festivos y algunos días adicionales en el minimercado. Después de lo ocurrido dejó ese trabajo y, según su abogado, permanece acompañado por su familia mientras intenta continuar con sus actividades. “Daniel se encuentra muy afectado con lo que sucedió. Está con el apoyo de su familia, intentando seguir adelante con su vida”.
La Fiscalía deberá establecer las circunstancias exactas en las que ocurrió el episodio y determinar las actuaciones que correspondan dentro del proceso. La defensa plantea que la conducta de Daniel sea analizada bajo la figura del homicidio preterintencional y que se estudie el reconocimiento de la legítima defensa, una posición que deberá ser valorada dentro de la investigación junto con las demás pruebas disponibles.
